Saisir un objet puis le reposer

Par BabOOn, dans Médiocrité -# 184 - Fil RSS

Un objet siégeait en un lieu depuis un certain temps que je ne pouvais estimer. À un moment donné, je m'en suis approché et l'ai empoigné calmement. Je l'ai ensuite reposé et suis allé faire autre chose.

Trackbacks

Aucun trackback.

Les trackbacks pour ce billet sont fermés.

Commentaires

#1 - Le vendredi 16 novembre 2007 à 19:46, par Atv'

L'objet a dû trouver l'expérience saisissante.

#2 - Le samedi 17 novembre 2007 à 20:05, par Nico

C'est certain. Son repos fut donc entièrement mérité.

#3 - Le dimanche 18 novembre 2007 à 11:52, par xiao-bob

Tu nous laisses dans l'imprécision, l'objet a-t-il été reposé à la même place ou déplacé, même légèrement. Parce que cela changerait tout. S'il n'a pas été, ou trop peu, déplacé, nous sommes devant une manifestation, même inconsciente, d'immobilisme de caractère cryto-anti-sarkosien. Et pourtant les français se sont prononcés pour le changement et votant massivement etc etc etc.

#4 - Le mardi 20 novembre 2007 à 13:01, par xiao-bob

Hanté par le précédent problème, je suis sur la piste d'un théorème nouveau qui pourrait s'énoncer ainsi:

Tout objet n'occupant pas en totalité l'espace qu'il occupait antérieurement, occupe un espace différent, à la condition expresse qu'il n'ait été subséquemment désintégré.

#5 - Le mardi 20 novembre 2007 à 13:15, par BabOOn

Ta question, xiao-bob, m'interpelle au plus haut point. Si tu la situes, certes, sur un strict plan « topologique », je ne peux m'empêcher d'y voir quelque considération d'ordre ontologique.

Atv a estimé que l'objet a vécu une expérience saisissante. Alors de fait, peut-on affirmer qu'il demeure le même ? Dans l'hypothèse que je l'aie reposé exactement au même endroit, peut-on avancer qu'il y a identité entre l'objet "initial" et l'objet "déplacé et reposé" ?

Si l'on veut bien admettre que les expériences et autres stimuli extérieurs nous influencent, nous façonnent, et finalement nous transforment, que n'affirmerions-nous point qu'il en fût de même pour cet objet ?

En ayant été déplacé, il s'est gorgé de nouvelles expériences et une fois reposé, il en devient tout neuf (ou du moins, différent). Il a beau être remis au même endroit, la perception des choses - si tant est qu'il pût percevoir les choses - est toute altérée.

On peut - avec force imagination et hardiesse - comparer l'objet « anté-déplacement » et l'objet « post-déplacement » à une personne célibataire et une personne divorcée (ou veuve). Dans les deux cas, elles se retrouvent "seules", mais le vécu n'est pas le même ! (-:

#6 - Le mercredi 21 novembre 2007 à 22:21, par xiao-bob

C'est beau ça, et si nous l'appliquons à une porte, ouverte et refermée vingt fois dans la journée, quel vertige!

#7 - Le jeudi 22 novembre 2007 à 11:33, par BabOOn

Les portes neuves ont beaucoup à apprendre des vieilles qui grincent. (-:

#8 - Le lundi 26 novembre 2007 à 15:35, par Jean-Pierre

Empoigner une veuve, ça soulage de temps de temps, surtout quand on est célibataire. Haaa, les plaisirs solitaires... Bonjour chez vous Baboon

#9 - Le mardi 27 novembre 2007 à 14:56, par Jean-Michel

Je me pose des questions sur les jeux de main de Baboon. Cet objet est-il pris en main ou faut-il un autre objet pour sa préhension : une pince par exemple. Si aucun objet n'est nécessaire à la prise de l'objet il faut revenir au billet précédent sur l'objet qui passe de main en main. Je ne sais pas si je peux attendre jusqu'à demain pour une telle leçon de maintien.

#10 - Le mardi 27 novembre 2007 à 15:07, par BabOOn

Il faut parfois, maints et maints exercices pour envisager avoir le coup de main à certaines tâches. Si rien ne prouve que les actes posés en ce présent billet et ceux posés dans le précédent sont liés, il n'existe rien non plus pour affirmer qu'ils ne le seraient pas.

Ta patience, cher Jean-Michel doit être, en ces instants mêmes, soumise à rude épreuve ! (-:

#11 - Le mardi 27 novembre 2007 à 17:01, par Le lézard boiteux

Je pense que tu as eu tort. Je sais c'est un peu hardi de ma part d'autant que nous ne nous connaissons pas et que je viens de découvrir ce blog par hasard. C'est un peu comme si tu avais violé quelque chose qui serait de l'ordre de la permanence, du continuum espace-temps. On sait que le bruissement des ailes d'un papillon ici peut provoquer un tremblement de terre à l'autre bout de la planète. Je ne serais pas surprise que tu sois à l'origine de la dernière catastrophe climatique par la violence de ton geste. Je peux comprendre ton agitation mais je t'en prie pense un peu à la planète.

#12 - Le mercredi 28 novembre 2007 à 11:37, par raka

Eeeeh bé !

Qu'est-ce qu'on n'aurait pas entendu si tu l'avais laissé tomber par terre !

#13 - Le mercredi 28 novembre 2007 à 14:05, par Le lézard boiteux

Ne parles pas de choses horribles car les choses horribles finissent toujours par arriver!

#14 - Le mercredi 28 novembre 2007 à 14:57, par BabOOn

Les choses horribles, en en parlant, leur caractère horrible s'en trouve atténué (il y une anacoluthe dans cette phrase). Comme si on les domptait, les apprivoisait. De ce fait, notre crainte de les voir arriver devrait s'amoindrir. Non ?

#15 - Le mercredi 28 novembre 2007 à 22:16, par Oncle Dan

Tu es de plus en plus maître de tes gestes ! Tu ne l'as même pas changé de main.

#16 - Le lundi 3 décembre 2007 à 17:32, par Jean-Michel

C'est drôle que le drame évoqué par le Lézard boiteux laisse l'Oncle Dan aussi indifférent. Peut-être devraient-ils se serrer la pince ?

#17 - Le lundi 3 décembre 2007 à 20:31, par Oncle Dan

Je suis juste venu voir si l'objet était toujours au même endroit.

#18 - Le mardi 4 décembre 2007 à 23:47, par xiao-bob

L'objet change de place quand on ne le regarde pas et oupf si on regarde il fait comme de rien, je l'affirme sans preuves mais j'en suis sur.

#19 - Le samedi 8 décembre 2007 à 15:45, par Raoul Duke

Mais bien sur que l'objet se déplace quand on ne le regarde pas: les tachyons qui se trouvent en lui sont très retors !

#20 - Le dimanche 9 décembre 2007 à 23:53, par xiao-bob

Je n'aime pas beaucoup ça, mais il faudrait peut être placer une caméra de surveillance.... Ouai....j'ai un peu honte!

#21 - Le lundi 10 décembre 2007 à 12:50, par BabOOn

Je ne sais même pas si l'installation d'une caméra permettrait d'éclaircir le mystère. Si l'on se trouve face à un problème d'interférence dans le tissu spatio-temporel, alors même la vidéosurveillance ne serait d'aucun secours.

Quelque chose me dit que nous touchons là, à notre conception fondamentale de l'écoulement du temps. La vie n'est peut-être pas le long fleuve tranquille sur lequel on croit naviguer.

#22 - Le mardi 11 décembre 2007 à 00:40, par xiao-bob

Ah !!! et bien je vais mal dormir !!

Ajouter un commentaire

Les commentaires pour ce billet sont fermés.